“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:222 J! w- [- K* L# J1 I
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
9 d' K" {9 f: s: y7 T" @ Y字号:T|T44人参与6条评论打印转发" C, H$ Y) ^* W5 B
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
; j/ T) n( V) _
4 S5 L5 ^4 [9 e6 p0 p% P% S位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。, D4 l2 S1 {3 \+ r% a4 ]8 P# {
2 j6 j! v F- D! W# v6 ?
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。$ j A& U% G" u$ F0 l# x: w% e
2 b: p) u% `2 n6 M0 ]
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
* e- @7 |- n# e f
7 ?0 M3 ]0 O3 q: ]作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
6 x2 l* L# s* x" u6 t, J, }7 X9 e# V/ o; t- _1 I# E; N3 _8 G+ W# {/ w
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。
/ s% N8 F0 ]% H; F0 M& d: u O& H0 v! {8 L' T+ q. [
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
$ U6 s. j" Z- A$ K* `" G9 z& o) W$ p, P6 ~9 `9 s* v0 s
不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
3 S1 v- z8 N* Z. |' M" {5 L2 t1 h+ h x9 M: _
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。8 i% \0 b7 x3 R3 X, D, w0 E
/ ?( P4 v% y! ~: b; m
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
0 W x3 p& r% D0 ? b
) b# b9 V4 v- J2 q8 k1 c, t L而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
* j; K2 Y- E/ L. [" j& Y
$ r$ Z o. ~8 p, c“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”* o7 v, J' A3 {8 P2 f; Q) h$ s
; Z" _* G# X8 b0 j' Z1 G+ D2 P
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。
- N6 \9 _; k. Z5 O- W% K6 _0 u/ y: M6 U: z$ q( G6 [1 _
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
! `" u7 o' i" a0 F. o" W% o8 k
0 ]8 v& t4 s6 w7 H这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。
0 n5 ?/ a9 @+ j: `: B% G/ d/ Q5 u( j
" ]7 E# J6 i" k“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
8 x4 Y! G) P9 J9 `
3 h7 C: u% S1 B. Z7 F, _显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。9 \$ K( Z, L5 @& m4 m
5 b, ?% B3 E/ w& U& A(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
8 h; P" w0 b5 H" A# I |