“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:22
3 L$ W& E4 p1 N8 N* ~/ |+ L0 h来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
% v+ g) d/ U* ?9 V- D2 O字号:T|T44人参与6条评论打印转发
4 B2 u% {/ X9 N. q' b与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。3 V0 D9 A) c: g! y$ O& ^3 D# k
/ ]3 i5 D0 p$ [3 |' Z位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。 K4 |- W8 }8 n3 c8 C/ e7 o! p
% y: J$ w0 s# B4 o4 H
环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。, p; a9 A2 t! |4 v( V
& h4 N9 O4 B( s9 ~: e
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
C7 k& p: a& F; B+ P# i) \
9 p$ r+ L9 O9 s' v" P5 [作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
( f, o+ v q6 ]8 N5 |8 M# y0 ?1 y; l2 J4 |; H% V1 U8 [
中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。, S8 a# ~ K# K) m3 W
+ c6 k& u5 X$ b! Y
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。+ P+ W* d5 b; A# A* g( P/ v/ Z
" M! ?2 T* _: z' s7 k8 p
不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
% ^" @+ B) E6 d: a( K- d, W8 y1 U- f9 F- l+ [9 W
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。+ L: |! L: H/ l
3 ]! G0 s8 W% P& r! Q+ p南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。& f. s. w7 k' @/ w6 N. q
) x. {8 P4 u' D而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。/ b, Q' {% B- q7 C9 y6 D
& m! R1 n8 }# F- K* \
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”
6 B6 S" X! K/ n( M- X( w0 O7 a' n4 ?+ f* L/ T
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。% a6 R1 _8 \' H6 P
) [4 W! ]' k \: _; s
政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?$ V4 M4 l7 A/ C3 u7 w7 @$ J+ m: R
/ u# Z; H# |2 l
这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。/ _# q" U/ W" O2 } T+ {# g
4 O1 x- A4 h7 ]9 {$ K“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
" y2 o, R5 } G P/ Y b
8 }5 n4 Z) ]9 A显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
6 I7 [* u; u1 b3 b
: t' O6 d# q* s* j+ V(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
% \2 F( q( p4 T, t9 ? |