各项重大改革举措密集出台,各种思想观点交相辉映,刚刚过去的2013年注定将载入史册。
# B5 G8 B7 s, ^* }/ `+ ?1 P0 ^7 n6 W0 a5 J3 b% Z8 A& p
本期纵横,我们摘录了《人民论坛》杂志今年1月(下)评选出的一组观点。这些被称为“2013年度最具价值”观点的持有者,多是各领域的知名专家、学者。* q; n# U" O3 a) ~( n3 x
( f/ |1 D- d S+ F) M" |; B. \
他们从政治、经济、社会等各个层面,对中国前途、未来改革发表富有见地的见解,相信对于凝聚共识、提振信心,具有重要的意义。5 }/ n& ?0 ?! k: E1 C7 L
+ X( W A! m- K
——编 者
" Q, o5 U' t' B6 w7 ?) y
# b; L! a+ U& E; K& D5 h3 f+ R$ f
8 p$ B9 d9 |. y% F. Y
% c: _; e: G5 V& m& K5 q/ d 吴敬琏:
4 Y0 P+ f2 ]6 h9 U. V
9 Y% c+ U2 s; w$ ` x/ e 全面深化改革是唯一出路
9 d& A% L- E7 n* a4 y3 i# x
6 q( y; N3 I4 E* v& w 中国经济需要的是发展方式的转变,这一点虽然早在1995年时就已提出,但在“十五”计划期间由于改革艰难及人口红利消退,使经济增长方式转变步伐减慢。尽管政府出台一系列鼓励政策,民营企业仍难以进入电力、交通、环保等基础设施领域,民间对于体制改革、政府松绑、打破国企垄断的呼声日益高涨。过去20年的经验表明,要使得经济增长的模式真正能够改变,唯一的出路就是全面深化改革,建立法制、规则基础上竞争性的市场体系。5 n& a. Y: d7 A) n0 T% z5 G2 \
+ J6 m# n! r2 H4 ~
(作者为著名经济学家)) ]* e: [0 Y3 a7 G
( Q+ b, n' _9 S/ | 周其仁:
) L6 N$ \+ A) ?: B# [
7 G, C8 B/ l! G) R* e! x& J 形成与改革一致的新利益
0 _4 A1 V2 I) Y2 x
$ i# f: q* v8 R/ M7 X$ c0 T8 I 改革除了触动现有的既得利益,还要尽可能快地形成与改革一致的新利益。这个新利益的力量越大,改革就越难逆转,越可以把国家的发展状况推进到一个新阶段。上世纪80年代为什么能成为一个改革的“黄金年代”,很重要的原因就是迅速形成了与改革一致的新利益。这个经验证明:不管我们观念上、理论上、思想上对改革怎么看,只要迅速大量地形成了跟改革一致的新利益,跟国家未来一致的新利益,改革就能推进。3 y, l, ^' V" c3 X" I
1 ]! j5 I- e9 {( B% q/ j (作者为北京大学国家发展研究院教授)1 i0 T6 s+ H+ p5 {1 U4 G
: m$ C ]2 q' N6 I0 G- d4 K8 m
刘世锦:
# y( k& B3 C+ H V
/ m+ {1 K/ U& j/ }0 i$ ~( Q 新的改革红利靠“精耕细作”! N( j z# g& o5 R: d' |
- x7 G: T# N+ E h9 t
如果说高速阶段主要是“铺摊子”,在传统农业部门之外,大规模地发展现代产业部门,“粗放经营”在所难免,甚至有一定的必然性,新增长阶段则主要是“上台阶”,通过现代产业部门内部和相互之间的优胜劣汰、换代升级推动增长,重在“精耕细作”。从“粗放经营”到“精耕细作”,需要的体制机制会有很大不同,后者更强调发挥企业和个人的积极性、创造性,更讲求权利公平、机会公平、规则公平,更易于与国际社会接轨。
% ^" P) `! N. w3 C2 d/ r
5 y; L+ M+ r! D1 | (作者为国务院发展研究中心副主任)
6 E! W# W* \6 y) U) z5 W
, T h) f9 H* v/ P 李扬:8 P. q0 s4 k R
+ x) {% Y2 s G; e 挤掉经济发展的三类水分
! l, J$ B9 h6 j8 V
& q! c% \6 N! o1 \ 中国经济多年的高速增长,存在虚高成分。这主要不是指统计数据的水分。表现为瞎编数据的“人造水分”已大规模减少,但是,增长的外延水分、内涵水分和生态破坏水分等三类水分,值得高度重视。简而言之,如果不能形成有效供应,那么靠投资拉动的增长就有外延水分。如果经济增长不能靠更少的投入实现,应当被视为增长的内涵水分。不讲生态保护的增长减少了人类的福祉,这些折扣也是增长的水分。
5 G" t) A( F' ]. M, \4 M# a
; |. w# H: Q# [; Z5 P2 V+ o9 C (作者为中国社科院党组成员、副院长)
v5 t" @9 t) w3 |+ U' s! A# S* E& ~8 H; Y7 G9 E% K
韩庆祥:
8 ]' Q. T7 S% n7 @6 b4 t/ | _
' ^$ b0 B+ y4 Z' { 促进公平正义也是硬道理0 F n& s) K8 S, Q8 ]+ z/ {9 |
" F3 |7 m) A5 F2 L" y2 J& t
公平正义是贯穿中国特色社会主义理论体系的一条红线。从强调“共同富裕”是社会主义的本质,到提出“始终代表中国最广大人民的根本利益”,从强调公平正义“是我国社会主义制度的本质要求”,到十八大报告明确提出“公平正义是中国特色社会主义的内在要求”,公平正义始终作为一条红线贯穿其中。作为我们党指导思想的马克思列宁主义,所追求的最高价值目标之一,就是实现每个人自由全面的发展,在本质上,此即公平正义。8 W% _. R- j7 @ t9 T- b
) A3 ]/ N/ r1 p: K# G" ?
(作者为中共中央党校研究生院院长)
6 X& x! L, i0 ?+ T8 F
3 A& S! L8 L" i. ]0 I; z 王东京:1 C) a3 {1 F( q8 @, o
% X; g' F. o; u+ C7 z4 v
须守住中国经济 “下限”
/ h+ v) U9 e5 z% y p6 H; n( X4 x/ {
对守“下限”我们不可掉以轻心。政府为何一定要守“下限”?当然是为了守就业。经济学有个奥肯法则,一国经济增长与失业呈反比关系。中国经济下滑照样会增加失业,故为就业计,我们必须守住“下限”。放眼看,今天世界上还没有任何一个国家政府表态不刺激经济,中国怎可能例外呢?所以政府不刺激经济只能是相对的,也是有条件的;经济一旦滑出“下限”,政府该出手还得出手。
" c3 m. q! |% K
0 D2 u4 L6 c6 ]& y! B& d (作者为中共中央党校教务部主任)" |. }7 }8 i+ c+ S- F: L4 A
5 t' ]6 `0 i0 P+ U9 v# ~& U 李强:
# k& s2 q- S( n. h6 L
8 M; T* B9 g; H/ ^' b 避免出现“无机会群体”
% `' d% t' o8 ]/ Z4 @. r6 Y% b" L9 Z$ x" S/ N
如果有竞争能力的群体变成了没有机会的群体,将引发巨大的社会风险。调查显示,在我国,一个人成功的概率,与其出生地高度正相关。大城市的经济社会资源相比农村雄厚得多,城市户籍人口的机会大大高于农村,经济发达地区的机会高于老少边穷地区。这里的关键就是要做到资源配置的公平公正。避免出现“无机会群体”,既可以通过社会福利保障等平台、用转移支付的办法来帮助,也需要建立“竞争型的资源共享平台”。) \; I4 P; k/ s. G. t' Y
+ c: `& N2 N/ D- i/ E0 l (作者为清华大学社会科学学院院长), z% ~8 c- x' i8 n
6 h/ U7 {# t0 x, _: Z+ ^/ t% [& @; x 竹立家:, C1 ?2 F! I7 f% G5 {8 |$ }1 T
; x% t3 V Y8 J1 n @5 P+ O 中国正进入“双型转型期”
7 |8 t1 V4 b& c( {" H) A4 d
6 J. P" A6 V6 O# q1 z0 ?7 ]7 J4 ]2 s% m 当今世界文明又处于一个重大“文明转型期”。新的文明向何处去,如何从一个“不确定性”状态中发展出一个“确定性”未来,人类需要价值重构和制度反思,打破“价值迷思”和“制度依赖”。中国则进入一个“双型转型期”:人类文明转型叠加中国社会转型。这导致了中国社会转型的艰巨性和风险性,需要我们在理论建构、价值重塑、制度改革上显示出高超的智慧、坚强的决心和社会的良心。- j- c+ |" p9 i+ b
8 b- S# d% i! l0 [# A; G; d$ s7 y (作者为国家行政学院教授)2 _6 r. l5 m+ D* [3 z( g
+ j2 M. Y! h3 o7 v! s |